📚利己的な遺伝子 メモ

1 人はなぜいるのか

• 利己的と利他的

  • 利己主義と利他主義は行動上のものであり、主観的なものではない。

• 利他行為

  • 当の行為が結果として、行為者の生存の見込みを低め、同時に受益者とみられるものの生存の見込みを高める行為。

• 遺伝子が、自己利益の基本単位

  • 淘汰の基本単位は遺伝子。群でも個体でもなく。
    2 自己複製子

• はじまりは、いくつかの単純な分子をシェイク、何億年もシェイクする中で突然生まれた、自己複製子。

  • 自己複製子の誕生は、長い年月が可能にする。

• コピーのコピーのコピーのコピーは、一番はじめの個体と寸分違わず同じ、ではなくなる。別の個体が生まれる。お互いのちょっとした違いが、淘汰を生む。

• 複製が速かったり、精緻であったりした個体の割合が多くなる。

• やがて壁をもうけるかして、身を守る術をあみだす。←細胞の出現。

• そして、、、

• 四十億年が過ぎ去った今、古代の自己複製子の運命はどうなったのだろうか？…彼らは、外界から遮断された巨大なぶざまなロボットの中に巨大な集団となって群がり、曲がりくねった間接的な道を通じて外界と連絡をとり、リモート・コントロールによって外界を操っている。…彼らはかの自己複製子として長い道のりを歩んできた。いまや彼らは遺伝子という名で呼ばれており、われわれは彼らの生存機械なのである。
  3 不滅のコイル

• 生存機会は多様。生き物の多様性を見れば一目瞭然。でも基本的な化学組成の点では、かなり画一的。それらが持っている自己複製子、すなわち遺伝子は、基本的に同一種類の分子。同一種類の自己複製子＝DNAの生存機械が、われわれ生き物。

• DNAは、長い鎖。ヌクレオチドという小型分子の鎖。螺旋に絡み合った一対のヌクレオチド鎖。

• ヌクレオチドを構成する単位は、四種類。A、T、C、G。あらゆる動物で同一。でも、つながる順序は（一卵性双生児でない限り）全て違う。同じ人間でも、全て違う。

• DNAは、設計図を収めた書棚。そこに設計図が収まっているが、人間は46巻ある。この各巻が染色体。

• DNA分子の重要な働き2つ

  • 複製。自らのコピーを作ること。

• 一つ一つの個体に宿っている遺伝子の組み合わせは短命だが、遺伝子自体は長生きで、一個の遺伝子は、何世代もの個体の体を通って生き続ける単位。

• 46巻の染色体をもつが、生殖する時には23個に減らす。で、それらを性別のことなる個体が持ち寄り、新たな46巻の染色体が出来上がる。

  • 23巻と23巻を持ち寄り、そのそれぞれが対になっている。
  • 巻内のページは、入れ替え可能。ことなることが書かれていれば（対立遺伝子という）、どちらか一方が採用されたり、中間のデザインになったり、全然違ったものになったり。
  • 同じページであれば、対立遺伝子は最大2個しかない。同じページの記述は、ことなる性の2名から受け継ぎ、対になっているので。23対の全46巻が出来上がる。

• 23個の染色体をもつ精子or卵子は、46個の染色体から作られるが、各巻の各ページは、親から受け継いだ23個の染色体の各巻の1対の各ページのうちどちらかを受け継ぐ。全てのページにおいて、それが行われる。これを交叉という。

  • つまり、染色体の一つ一つが、母方と父方のページの継ぎ接ぎによってできている、ということ。
  • ページという比喩は正確ではなく、実際はテープのようなもの。同じ部分が交換される。

• 染色体や染色体を構成するページは、入れ替わる。トランプのように配られ、次の世代にはまぜられ忘れ去られる。が、カード自体は混ぜられても生き残る。このカードのような存在が、遺伝子。

• 遺伝子は、不滅。これを長い目で見れば、個体群の遺伝子は一般に遺伝子プールと考えられる性格を有する。

• 遺伝子レベルでは、利他主義は悪であり、利己主義が善。利他主義は、他の遺伝子の生存の見込みを増やし、自分の生存の見込みを減らすので、生き残らないという点で利他主義は悪。反対に、自分の生存のチャンスを増やすのが利己主義であるとしているので、生き延びる傾向にある。

• 進化は、遺伝子プール内である遺伝子が数を増し、ある遺伝子が数を減らす過程。

  • 生存の確率を高めるのであれば、その遺伝子は増えるであろうし、遺伝子プール内の他の遺伝子と結びつきやすいものもまた、増えるであろう。
  • 性と交叉により、遺伝子がかき混ぜられる中で進化が起こり、環境からの影響を受けた上で、ある遺伝子は生き残り、ある遺伝子は生存できなくなる。

• 個体単体ではなく、個体全体の遺伝子プール内での生存に有利になるように働く。遺伝子プール内での生き残りを志向するならば、利己主義が善に。
  4 遺伝子機械

• 「個体というものはその善遺伝子を、後の世代により多く伝えようとするもの」とする。よって、「利他的行動」や「利己的行動」は動物のある個体が別の個体に対して行う行動を指す。

• 主の生存にとって、脳が必要に。脳の役割で生存に重要なのが、筋収縮の制御・調整。記憶は進化的な発明。運動に関する現在、少し過去だけでなく、だいぶ過去の出来ごとの影響もうけられるようになったから。

• 精子あるいは卵子が作られた時点で、そこに含まれる遺伝子は、それを作ったものの手から離れる。よって遺伝子は、あらかじめプログラムしておかなければならない。体を組成し、生まれ、生存するために必要な情報を。

• 生存できるかどうかは、ギャンブル。ある特徴は生存に有利に働くかもしれないし、不利に働くかもしれない。それを直接的にコントロールすることは、遺伝子にはできない。

• 平均してうまくいく決定を下すように脳をあらかじめプログラムしておくのが、遺伝子の仕事であり、進化のカジノで使われる通貨は生存。

• 予言不能な環境を予言するという問題の解決方法の一つは、学習の能力を組み込むこと。その学習も、あらかじめ組み込まれていることになる。報酬リストと、嫌な事物リスト、というように。

• 他には、シミュレーションという興味深い方法もある。

• 著者自身は、利他的であるにせよ利己的であるにせよ、間接的というだけで、非常に強力な意味における遺伝子の制御下にあるという見解を持っている。

  • 遺伝子は、生存機械と神経系を組み立てる方法を指令することにより、行動に基本的な力を振るっている。
  • その時に置かれた状況に対して、次に何をするかを一瞬一瞬決定しているのは、神経系。
  • 遺伝子は方針決定者であり、脳は実施者。
  • 脳はさらに発達すると、方針決定をも引き受けるようになり、学習やシミュレーションのような策略を使うように。
  • さらにこの傾向が進む、とするならば、遺伝子がたった一つの方針「生存するために良いことならなんでもやれ」という命令に行き着く。

• 進化は、遺伝子プール内の遺伝子の生存に差があることを通じて一歩一歩起こる。利他的であれ利己的であれ、遺伝子プール内でうまく生き延びることができることが必須。

• 生存に良いと思われるもののみが残るとするならば、利他的行動のようなものはどのように遺伝しうるのか？

  • 遺伝子の組み合わせによる。他の条件が同じで、かつ他の多数の重要な遺伝子や環境要因が存在しているなら、ある単一の遺伝子がつい遺伝子に比べて利他的な振る舞いを生み出すような体を作りうることがありうる、ということ。
    • ミツバチでは、病気の幼虫のいる部屋のふたを開け、幼虫を捨てる、という行為をするコロニーがある。この行為は、「部屋のフタを開ける」遺伝子と、「病気の幼虫を捨てる」遺伝子が組み合わさっている。
    • 幼虫を捨てる遺伝子だけでは、コロニーを病気から守ることはできない。このように、遺伝が組み合わさることで、コロニーを衛生的に保つことが可能であることがあり、両方が揃わないと衛生的に保てない。利他的行動の遺伝も同じ。

• コミュニケーション。ある生存機械が別の生存機械の行動ないし神経系の状態に影響を及ぼすとき、その生存機械はその相手とコミュニケーションしたということができる。

• コミュニケーションの信号は、送信者と受信者の両方が互いに利益を受けるように進化するという。が、それを利用して「だます」種もいたりする。体の一部をミミズに見せて、小魚を捕まえる種、他の種の光の点滅を真似て近寄ってきた時に捕食する蛍、など。

• 互いの利益を受けるように進化して、その後それを利用してだます種が出てきた、という考えは単純すぎる。

  • 動物の相互作用には、少なくともなんらかの利害の衝突が含まれるので、動物のあらゆるコミュニケーションには、そもそも最初からだますという要素が含まれているのではないか。
    5 攻撃ー安定性と利己的機械

• 個体は、自分の遺伝子全体にとって都合の良いことならなんでもみさかいなく行なうようにプログラムされた、利己的な機械、とする。

• 種が異なっているとしても、多かれ少なかれ生存機械どうしは影響を及ぼし合っている。同じ種であれば、その影響の度合いは直接的で大きい。

• とするならば、他の個体を排除することが遺伝子の生存にとっては良いのではないか？でも動物は、争うことはあれど自種のライバルを殺しはしない。それはなぜか？

  • 殺したとしても、それが遺伝子の生存に良いように働くとは限らないから。
    • AとBとCがライバルどうしで、AがBを殺すと、Cのライバルを1人取り除いたことになる。Bを生かしておけば、Cと争ったりしてAにとっての利益につながることもありうるのに。
  • 徹底したケンカ好きには利益と同時に損失もある。時間とエネルギーの損失以外の損失が。

• 戦うべきか否かの決断に先立って、無意識にかもしれないが複雑な「損益計算」がなされている、と考えられる。

• メイナード＝スミスは、進化的に安定な戦略「ESS」を提唱。

  • ESSとは、個体群の大部分のメンバーがそれを採用すると、別の代替戦略によってとってかわられることのない戦略のこと。

• ハト派とタカ派の例。常に争うタカ派の戦略と、常に穏便に済ますハト派の戦略。どちらもESSではない。

  • タカ派が多数を占める中でハト派がいれば、ハト派が有利。なので、ハト派が増える傾向になるが、ハト派が増えて多数を占めると、今度はタカ派が有利になり、タカ派が増える傾向に。比率が安定するところに落ち着く。
  • この安定した比率での平均得点は、全員がハト派である時の得点よりも低い。安定しているからといって、全体として利益が一番大きいかというとそうではない。でも、全員がハト派になろう、としても、そこにタカ派が混ざればタカ派が利益総取りな環境であるので、タカ派の進化が進み、数が増える。結局、安定的な比率になる。
  • 12分の7の割合でタカ派、残りの5はハト派のように振る舞うというように、個体内で全くのランダムに決められた比率で振る舞う時にも、ESS派達成される。
    • 全くのランダムでないといけない。ランダムでないのを利用する個体が出てくるから。

• 実際の戦略はこのように単純ではないし、個体間の体格差などの要因も戦略の決定には影響してくる。が、ESSという概念は重要。

  • 独立した利己的な単位の集まりがどのようにして単一の組織された全体に似てくるようになるかを、はっきりと教えてくれる。

• 遺伝子が優れている、とは、生存に有利な体を作るということ。遺伝子プールという背景の中での振る舞いに基づいた体を。

  • 遺伝子プールは、進化的に安定な状態に達する。新たな遺伝子が入ってきても、基本的には淘汰される。が、ときおり、遺伝子プール内に広がっていくのに成功するものも現れる。と、いったん不安定な時期を経て、別の安定的な状態に落ち着く。
    • ほんのちょっとだけ進化が起こった状態。
  • 進化とは、たえまない上昇ではなく、安定した水準から別の安定した水準への不連続な前進の繰り返し。
    6 遺伝子道

• 利己的な遺伝子とは、1個体ではなく、世界中に流布している個々のDNAの全コピー。

• 個々の遺伝子の目的は、遺伝子プール内にさらに数を増やすこと。

  • 体をプログラムすることによってそれを行っている。

• 遺伝子は、他の体に宿る自分自身のコピーをも援助できるらしい、ということがこの章で重要なこと。もしそれを真とするならば、個体の利他主義として現れるが、内実は利己主義の産物。

• 遺伝子を親から半分ずつ受け取るし、子どもには半分が受け継がれる。となると、例えば兄弟であれば、自分と共通の遺伝子は4分の1（世代感覚）×2（共通の祖先）＝2分の1となるので、自分を犠牲にして2人以上の兄弟が救われるのであれば、そのように振る舞うことが遺伝子を増やすことにつながる。

  • これが、親近者に対する利他主義。

• 遺伝子は、増えることを目的とする。ならば、自分以外の同じ遺伝子を持つ個体を識別できれば、その個体を自分を犠牲にしたとしても活かすことで他の同じ遺伝子を持っている個体を10体生き残らせることが席できる、とすれば、そのように振る舞うであろう。

  • 見分けやすいのは、親族。全然関係のない個体と兄弟を比べると、同じ遺伝子を持つ可能性は高くなる。

• 子に対する親の世話は、血縁利他主義の特殊な例。

  • choiyaki養子縁組とか、これでは全く説明がつかへんのちゃうか？養子縁組で子どもを授かった父母は、おそらく自分の子どもを救うために自分の命を投げうるであろうに。

• 余命を考えれば、話は、計算は複雑になる。老い先短い近親者を救うことは、それと近縁度が等しくて前途の長い近縁者を救うことに比べて、遺伝子プールに与える影響は小さい。ので、余命によって利他的に振る舞うかどうかは変わってくる。

  • 保険のような計算、複雑な計算を要する。が、そんな計算は、各個体はしていないに違いない。が、動物はその複雑な計算をしているかの如く振る舞うようにあらかじめプログラムされていると考えることができる。
    • 人はボールの軌道を予言して一連の微分方程式を解いているかのように見えるが、微分方程式のが何か分かってなくても、ボールを捉える手段には差し支えはない。意識下のレベルで、数学の計算と等しいことが起こっている。
      • choiyakiこれには賛同しかねる。ボールの軌道を、瞬時に計算している、訳ではない。刻々と動くボールを知覚して、適宜修正を加えながら行動している。ボールの初速度と角度をみて、そこから落下地点を計算している訳ではない、ということ。このメタファーはミスリードや。とはいえ、瞬時にシステム1が何らかの予測を立ててそれに従って行動している可能性は否定はできない。

• 小さい群れ内で利他的な行動をとることが観察される原因は、小さい群れではたまたま出くわす相手が禁煙者である可能性が高いから。利他的に振る舞うことが、自分が被る損失に見合うであろうから。

• choiyakiふと思った疑問。子どもがたくさんいた方が、遺伝子をたくさん残すことに成功していると言えるので、自分の存在価値は低下するのではないか。となると、利他的な行動をとりやすくなると言えるのではないか。簡単に命を投げ打ってしまう？

• 養子を養う行動は、組み込まれた規則の誤用だとみてよかろう。近縁者でないものを養うことは、自分の遺伝子にはむだなことをしている、と言える。その意味で、誤用。

  • choiyakiそんな説明になるのか。ここはやっぱり納得できないところ。猿の中には、子を亡くした親が別の子どもを攫ったりする。で、養う。完全に利他的に見える行為。血縁ではないとわかったいる相手に施す行為。著者は、この部分はちゃんと観察してみないといけない、という風に言うてる。

• 子をなくした母ザルが他の雌から赤ん坊を盗んでその世話をすることがある。この行為は、他の雌ザルを子育てから解放し、自分の時間を費やす、二重の過ちと言える。が、実際のところ、なぜそんな行動を取るのか、説明はちゃんとなされていない。

  • choiyakiやっぱり、遺伝子の利他性では説明つききれない部分ではないかな。

• 近縁度に加えて「確実度」指数を考えるべき。

  • 自分の子どもと自分の兄弟は、近縁度で言うと二分の一。となると、自分の子どもと自分の兄弟に対して同等に献身的に扱うハズ。これが近縁度。
  • 一方で、自分の子どもは確実に自分の二分の一を保持しているが、自分の兄弟は確実に二分の一であるであろうが、確実性が違う。子どもなら間違いなく二分の一遺伝子を持っているが、兄弟ではその確実性はない。
  • よって、自分の子どもに対してのほうが、自分のッ兄弟に対していよりも献身的になるであろう。
    7 家族計画

• 親が子の保護する、という利他的行動と、その他の利他的行動というように分けてみている人々がいるが、著者はそのわけ方は見誤っていると言う。新たな個体を生み出すことと、現存個体に保護を加えること。そのわけ方を提唱し、子作りと子育てと呼ぶ。

  • 子を育てるか、新しく子作りするか。どっちが遺伝子プールに自分の遺伝子を増やすことができるかの選択。
  • 子育て戦略は、それ単体では存在しない。子作り戦略との混合によって成り立つ。
  • 遺伝子の利己性の観点からいえば、幼い弟を育てることと自分の子供を育てることに差異はない。が、兄弟は自分では作れない。

• 本書の基本的前提は、人間（の一部）は、先見能力を持ち合わせている。が、遺伝子はそんなもの持ち合わせておらず、種全体の幸福を心配するようなものとはとても考えられない。

• 動物が出生数を調節している、という見解は、ウィン・エドワースとも一致している。が、なぜ出生数が調節されているか、どのような自然淘汰のプロセスによって家族計画が進化したのか、という点を巡って意見の相違がある。

  • ウィン・エドワースの主張
    • 動物は集団の利益のために、能力的に可能な産子以下の子どもを生む。
    • 動物の社会生活総体を個体数の調節機構とみなそう、という着想。
      • 群淘汰の考え方。構成員の増殖が速いと食物供給が追いつかなくなるので、群として自らの産子数を制限する。そういう群の方が、そうでない群よりも有利になる。
        • 個体群の過密化に対して産子数を減少させる性質があり、その理由。
      • ナワバリには上限があり、個体数が増えない。負けた個体が勝った個体に譲るから。それにより個体間の順位性があり、下位の物は繁殖を諦める。

• ウィン・エドワースの諸々の考えは、「遺伝子の利己性」によっても説明できる。

  • 鳥が卵を生む数は、最適化されて決まっている。多くの子孫を残すために遺伝子は組み込まれてるので、子供はたくさんいればいるほど良い、となるが、実際は子作りができても子育てにさくことができるリソースや、栄養量は限られているので、その限られた中で子作りは進化してきた。
  • なわばり争いに敗れたあぶれ者にも生殖能力はあり、なわばりを持っている個体がいなくなくなるとそこを手に入れる。ので、利己的な戦略として、より争ってなわばりを得ようとするよりも、誰かがいなくなった時の後釜を狙った方が有利。つまり、集団の利益のために諦めてるのではなく、戦略的に引いているだけ。
  • 個体群の過密化に対して産子数を減少させるのは、個体ごとが利己的な立場から見て、最適な数の子どもを持つ傾向がある。飢饉を察知すれば、産む個体を制限することが利己的利益にかなう。

• 人間の場合、福祉が存在するので、自分が育てることができる子ども以上の子を産むことが可能。避妊は不自然と非難されるが、福祉国家を維持するためには必要。

• どのような利他的システムも不安定。それを利用しようとする利己的な個体が存在するから。

  • 福祉国家も利他的システムであるが故に不安定。

• 個々の親動物は家族計画を実行するが、それは公共の利益のための自制ということではなく（群淘汰ではなく）、自己の産子数の最適化（ここの利己的振る舞い）である。
  8 世代間の争い

• 母親はひいきの子どもをつくるべきか、すべての子に対して等しく利他的に振る舞うべきか。

  • 母親は、あくまでも遺伝子にしたがって機械的に振る舞うものとする。

• ひいき=母親が利用しうる諸資源の分配を不均等に投資すること。

• 母親のひいきづくりについては、遺伝的根拠はない。遺伝的近縁度は同じだから。が、平均サイズ以下の小型の子どもがいた場合、その子の平均余命は他の子より短くなる（同じ量もらっても十分大きくならないから）。同じにしようとすれば、他の子よりも資源を投下しなければいけない。ならば、その子を他の子や母親自身の資源にして（食料にして）しまう方がいい、かもしれない。

• 年の違う兄弟がいる場合、

  • 生死に関わるのであれば、年上の子に資源を与えた方が投下資源は少なくて済む。
  • 生死に関わらない場合は、年下の子に資源を与えた方が全体の生存確率は高くなる。

• 若い時に産んだ子どもの方が長生きする（メダワーの加齢の理論）とするならば、歳を取っている時には自分の子どもを産むよりも、自分の孫に対して利他的行動を取った方が、遺伝子は増え得る。これが、加齢によって月経が止まる理由の一つの仮説。

• 子どもの立場から考えて、みんなが親の投資を平等に受けることができるよう振る舞った方がいいのか、自分が独占するように振る舞った方がいいのか。

  • 親からしたらどの子どもも近縁度は一緒。なので、ひいきするとしたら平均余命の違いによる。
  • 親は自分に投資するよりも子どもに投資した方が単位投資量あたりの効果が大きくなる。ので、子どもに対して利他的に振る舞う。
  • ひとりの子どもからすると、ほかの兄弟よりも自分自身の方が近縁度は当然高い。親から見た近縁度だけを考えると、ほかの兄弟よりも投資してもらう必要はないが、自分自身の近縁度はほかの兄弟よりも高いので、親の投資をより多く受けようとすることになる。
  • が、年が離れている兄弟に対しては、年の低い者に親の投資を回した方がいい場合もある。自分の半分は同じ遺伝子を兄弟は持つので、自分よりも幼い兄弟に回す方が投資効率が2倍以上になるのであれば兄弟に譲った方がいいことになる。
  • つまり、親は平等に見たい、年の近い兄弟どうしは他の兄弟よりも投資を受けたい。この間、親子間の利害が対立する。

• 遺伝子は、子どもの中にいる時と大人の中にいる時では利用しうる機会が異なり、最適な方策も異なって当然。遺伝子プール内の遺伝子を増やす、という目的に従っているから。個体としての存続とかではないので、その時々において方策は違ってくる。

• 子どもたちの生物学的本性の一部に利他主義が組み込まれていると期待するわけにはゆかない
  9 雄と雌の争い

• 配偶者が共有しているものは、同じ子どもたちに対して互いに50%の遺伝子を投資していることのみ。

  • 配偶者の一方が資源の投下量を少なく済ませることができれば、他の配偶者との間にもまた子供を作り、自分の遺伝子を多く残すことができるから。
    • 理論的には、個体は子供を作り、その子育てを全て相手に押し付けることが遺伝子を残すためには一番有利。

• 雄と雌を大きく分けるのは、雄の配偶子は雌の配偶子に比べてはるかに小型で、数が多い。かつ、受精したあとに育っていくためには、母親から栄養をもらうことになるが、雄はその必要がない。精子の量も多いので、雌が作れる子の数には限界があるが、雄には実質限界がない。

• この非対称性は、

  • 小型の配偶子は、確実に大型の配偶子と合体させることができれば有利。なので運動性を高め、数を多く作る傾向に。
  • 大型の配偶子は、小型は大量に生み出される分、1つに対する投資量が少ないので、それを埋め合わせるために大きくなる。で、やがて動ける必要もなくなる。
  • といった所から生まれ、大型が卵子、小型が精子となった。

• 性を決定する遺伝子を持ち込むのは精子。

• 集団の性比は雌が多くても雄が多数の雌と交配することができるので、雄が多くなることは歓迎される。娘の生産を促す遺伝子はどんどん増加する。と、少なくなった雄で全力で雌を扱いきる、という状況になる。

  • この状況だと、息子をつくる極少数の個体が、とてつもない遺伝的利益を得る。数少ない息子を産むことで、その息子は多数の雌と交配し、遺伝子を残すことができるから。
  • 振り子は逆へ傾き、息子をつくる遺伝子が増加していく。実際は振り子が振れる前に雄は増加するので、基本的には雄と雌の数は釣り合う。
  • 親が息子と娘に、同量の投資をすべきであることも同時に言える。

• 母親が子供に対して投資する量の方が、父親よりも多い。

  • 子育てを相手に任せて、別の相手と子供を作る、という戦略が遺伝子的には最も取りうるが、母親は子に対する投資量が多いため、相手に押し付けた時に死なされてしまったら大きい損失。
  • 結果、配偶者の遺棄がおこるとすれば父が母を捨てるのが普通。最初だけでなく、子育ての期間全体において雌は雄以上の投資をおこなうはず。
  • これは、卵子の方が精子よりも大きい、投資量が大きいというところによる。
  • これが成り立つのは、母が単独で子を育てることができる場合に限る。死んでしまったら遺伝子を増やすことはできないから。
  • 投資の量が多いため、雌の方が雄よりも交配には慎重になる。
    • より多くの子を残すため。
    • 別の種との交配を防ぐため。
    • 近親との交配を防ぐため。

• 雌が切れるカードは、交尾を拒否すること。難題を突きつけることができること。ただしそのカードは、切るまでしか効果をなさない。切ったあとは、雄にとっては子育てを雌に押し付けるのが遺伝子淘汰的に優位に働く。

  • そんな中、雌の取れる戦略としては、
    • 家庭第一の雄を選ぶ戦略。
      • 長い婚約期間を設ける。これは、雄にとっても雌のお腹の中に別の雄の子がいないか確認することができる利点がある。
      • 交尾まで多量の投資を必要とするならば、雄も簡単には別の雌にいくことができない。別の雌でも投資を余儀なくされるから。
      • ただこれは、交尾後まで続くのを期待することはできない。集団内で長い婚約を設けたとしても、ある雌がそんなものを設けなかったら、雄にとってはそっちに行った方が遺伝子的に優位となってしまうから。
      • が、すぐに交尾する雌は、長い婚約を待てないすぐに雌を捨ててしまう雄がいることにより、増えすぎはしない。結果、長い婚約を設ける雌と家族第一な雄は、集団の中で過半数を占める、という自体は起こりうる。
    • たくましい雄を選ぶ戦略。
      • 一緒に育てることは諦め、生存して子を残す可能性の高いと思われる雄を選ぶ戦略。これを考えると、性的魅力のある雄が選ばれることになる。強いとかではなく。モテる雄の遺伝子を得ることで子どももモテてその子も多くなることが見込まれるから。
        • だから、孔雀のように過度に派手な種が出てきたりするのか。

• 遺伝子淘汰の争いは、熾烈。そこには欺瞞もあるし、子育ての放棄もあるし、だますような素振りも存在したり。

  • 全ての個体が、少々欺瞞的な性格を持っていて、配偶者を搾取する機会を見逃さないようにプログラムされている、と考えるのが妥当。

• 陸生動物では雌が子育てを負うことが多いが、魚では逆に雄が子育てをすることが多い。

  • 陸生動物は、精子が乾燥に弱いがために、卵子が体内にある状態で精子を体内に送り込ませる必要がある。で、しばらくの間、胚が体内にある状態にあるので、その間は雄がどう振る舞うかを決定しうる。
  • 一方で魚の場合は、卵を体外に出したあと、そこに雄が精子をふりかける。精子は必ず卵のあとにふりかけることになるので、雄と雌の立場が逆転する。よって、雌の方が子育てを放棄しやすくなり、雄が子育てをすることが多くなる。
    10 ぼくの背中を搔いておくれ、お返しに背中をふみつけてやろう

• 動物が群れるのは、何かしらの利益があるから。捕食者にとっては、1個体では捕らえられない獲物を捕らえられるように。被食者にとっては、危険領域が小さくなる、など。

• 鳥の群れが捕食者を発見したときに警戒声を発する。発した個体が捕食者に見つかる危険性が上がるにそうするのは、群れの事を考えて、つまり利他主義によって、ではない。群れを操作し、自分の危険を下げる点で、利己的。

  • みんな危ないぞ！と知らせて、警戒させつつ自分も群れに留まれるように。
  • みんな一斉に隠れろ！と、やはり群れとは離れずに安全な所へ移動するために。

• トムソンガゼルは、捕食者を見つけるとストッティングという高くジャンプする行動を取る。わざと目立とうとすることから、利他的行動と見えるが、違う。

  • これは、「ぼく、元気やから捕まえようとするのはやめて、他のやつ狙った方がいいよ！」という利他的な行動と考えられる。

• 社会性昆虫は、女王が産む子をコントロールしているのではなく、ワーカーが女王の産む子をコントロールしている、と考えることができる。

  • 女王が作る卵に、雄の精子がつけば雌に、つかなければ雄になる。
    • 雄は、遺伝子の100%が母譲り。
  • 女王から生まれた雌は、以下2点から女王には雌を多く産ませたい。
    • 姉妹どうしは、遺伝子の共有度が3/4。姉や妹から見たときの、兄・弟との遺伝子の共有度は1/4。
    • 女王かワーカーかの違いは、生まれたときにはない。そこからどう育てられるかによって、女王になるかワーカーになるかが決定する。つまり、誰もが女王になる可能性がある。
    • よって、生まれた雌は遺伝子の3/4を共有する雌が多く生まれた方がいい。雌が繁殖してくれた方が、雄が繁殖活動をするよりも多くの遺伝子を残すことができるから。
  • よって、ワーカーである雌たちが、自分達の遺伝子の養殖業を女王にさせている、と見ることができる。
  • ワーカーは自分自身は繁殖能力を持たないので、コロニーに対する利他的な行動は全て、結果自分の遺伝子を多く残すための利己的行動である、と見ることができる。

• アリの中には他のコロニーのワーカーを奴隷として連れてくる種がある。この種に関しては、雌と雄の比率は1：1になることが確認されている。

  • 連れてきた奴隷は、女王の仕組む雄を増やそうとする策略に対応できない。なぜなら、そのコロニーにおいて奴隷となったワーカーの遺伝子は1世代で墜えるから、対抗策をのちの代に引き継げない。
  • 引き継げないなら、女王の雄を増やす策略には対応することができず、結果1：1になっていく。

• 他の種とお互いに協力し合う種がいる一方で、同一の種であっても協力し合わないことも。

  • 鳥が、他の鳥のダニを取って上げる、という行動は、それをちゃんとする者ばかりならいいが、1羽でも自分だけ取ってもらってほかの者のダニは取らない、というのがいると、その遺伝子が増加し、やがてお互いにダニを取り合うことがなくなり、絶滅に向かう。
  • 他の鳥のダニを取るお人好しと、自分は取ってもらっても他の鳥のダニは取らないごまかし屋、そのに他の鳥のダニは取るが、取ってくれなかったら恨んでその鳥相手には二度とダニを取らない恨み屋がいた場合、進化的に安定な策略が存在し得る。
    • その安定な戦略は、その種を絶滅に追い込むような場合もある。そうなるかどうかは、運次第の側面もある。ごまかし屋がはびこるような安定の仕方になってしまうことがあるように。

• トリヴァースという研究者は、他者をだます能力や詐欺を見抜く能力、詐欺と思われるのを回避する能力を強化する方向に働いた自然淘汰が、人間に備わるねたみ、感謝の念、同情そのほかをを形成させた、と主張している。
  11 ミームー新登場の自己複製子

• 人間という種を特異な存在とみなす根拠が確かに存在すると著者は信じている。

  • 「文化」という一言に要約できる。

• 文化的伝達は人間だけに見られるわけではない。

  • ムクドリの一種のさえずりは、遺伝的に伝達されているのではなく、他のさえずりを模倣することにより身につける。時には模倣し損ねたさえずりが維持されることも。
    • 文化的突然変異と呼ばれる。このように動物にもあるが、あくまでも特殊例。

• 人間の持つ文化的進化の威力。

  • 人間の進化は、遺伝子だけを唯一の基礎とする考えを放棄せねばならない。
  • 遺伝子の特性は、自己複製子であること。これを著者は、普遍的妥当性を持つ原理と捉えている。では、普遍的妥当性を持つものは、遺伝子に限られるのか。否。
    • 人間の文化は、普遍的妥当性を持ちうる。文化伝達の単位、あるいは模倣の単位。ミーム。
    • 例としては、旋律、観念、キャッチフレーズ、衣服のファッション、壺の作り方、アーチの建造法。
  • ミームがミームプール内で繁殖する際には、広い意味で模倣と呼びうる過程を媒介として、脳から脳へと渡り歩く。
    • 遺伝子が、精子や卵子を担体として体から体へと飛び回るように。
  • 脳から脳へと広がって自己複製していくもの。
    • 「神」も。
  • ミームは、語られる言葉や書かれた文字により自己複製を繰り返す。
  • ミームに高い生存価を付与するような特性は、自己複製子に関して論じられたものと同じ。

• 自己複製子の、寿命、多産生、複製の正確さという、遺伝子と同じ特性を持つ。

• たとえば同じダーウィンの理論を信じている人たちがいるとして、その人たちの頭の中にあるものは、違っている。違っても、本質は確かに存在する。

  • 「観念のミーム」は脳と脳の間で伝達可能な実態として定義されうるはず。
  • ダーウィン理論のミームとは、この理論を理解しているすべての脳が共有する、その理論の本質的原則のこと。

• 遺伝子は目的を持っているわけではないが、あくまで比喩的にそう考えたほうが理解には便利。

  • 染色体においては、対立遺伝子があるが、観念のミームには「対立する観念」があるといえる。が、染色体のように対があるわけではない観念のミームにおいても、利己的だったり残忍だったりするのか。
  • 著者としては可能、と考えている。ミームは一種の競走を行っているから。
  • 人間の脳は、ミームの住み着くコンピュータと考えると、その記憶容量やミームにかける時間が、競走の対象となる。あるミームが脳の注目を占めていれば、ほかのミームは犠牲になっているに違いない。

• 宗教は、ミームの複合体と考えられる。教会や儀式、音楽、芸術などの互助的なミームの相互適応的安定セット。

  • 残忍なミームの例は、盲信。何かを盲信しているなら、それは残忍な方法で繁殖していく。

• ミームと遺伝子は、強化し合ったり、相対立しあったり。

  • 独身主義のミームは、遺伝子的には存続し得ないが、ミームプールの中では成功しうる。

• 我々が死後に残せるものは、遺伝子とミームの二つ。遺伝子は代を重ねるごとに自分のものは半減するが、ミームはもっと長く存続し得る。

  • 昔の音楽や理論が今も残ってるのがその証拠。それを生み出した人の遺伝子はもう受け継がれていないかもしれないが、ミームは存在する。

• 我々の、想像力を駆使して将来の事態を先取りする能力は、自己複製子たちの利己的暴挙から、我々を救い出せるはず。

  • この地上で唯一我々だけが、利己的な自己複製子（遺伝子も、ミームも）たちの専制支配に反逆できるはず。
    12 気のいい奴が一番になる

• 気のいいやつを、自分と同じ種の他のメンバーを助け、自らの犠牲において他の遺伝子を次世代に伝えさせるような個体である、とすれば、遺伝子プール内の数は減るはず。

• が、気のいい奴が一番になることはありうる。

• 囚人のジレンマ。

  • choiyaki遺伝子の戦略のやり合いを見てると、囚人のジレンマやでなーと思ってたので、満を辞して出てきた感。
  • 両者が自己利益に動機付けられて動くと想定し、互いに話し合う機会をもつことができないとすると、お互い裏切って刑期が重くなる以外に選択肢はない。
    • 相手が利己的な大儲けに走らないと信頼する方法があれば、それぞれが利益を得られる。「反復囚人のジレンマ」であれば、起こりうる。

• 反復囚人のジレンマ

  • 囚人のジレンマのゲームが、1回だけでなく再現なく繰り返されることを仮定したゲーム。
  • 刑期ではなく、お金が貰えるゲームを考える。
  • 反復ゲームの場合、相手の過去のカードのだし方から、相手が信頼できるか見抜き得るため。
  • 10章のお互いの羽からダニを取り除いた鳥たちは、反復囚人のジレンマゲームをしているのと同じ。
  • 1回きりの囚人のジレンマゲームと違って、反復の場合、多数の戦略を取りうる。「勝負のうち10%は配信する」のような。反復ゲームにおける戦略はいくらでも作ることができ、その戦略を制限するのは我々の創意の才のみ。
  • 戦略を考え、プログラムによってそれを繰り返し実行し、結果を見た。
    • プログラムによって機械的に戦略を実施する、という環境設定は、遺伝子があらかじめプログラムされている生物と同じ、と言える。
  • 結果、最も成績が良かったのは単純な戦略「やられたらやり返す」であった。はじめは協力でスタートし、それ以降は相手の手を常に真似する戦略。
    • 何らかの報復行動をプログラムされた戦略で、巧妙なものがあったが、やられたらやり返すの方が高かった。
  • 成功度が最も高いのは、「気がいい」戦略。
    • 自分の方から背信することがない戦略のこと。
    • やられたらやり返すも、気がいい戦略のうちの一つ。
    • 自分から背信する「意地悪」戦略は、どれも気がいい戦略には勝てなかった。
  • 気がいい戦略のうちのさらに「寛容」戦略という分類が成績がよくなる傾向。
    • 背信されても一度やり返すだけで、いつまでも恨みを持っておかない戦略。過去に受けた背信に対してやり返すのは一度きり。
    • やられたらやり返すよりさらに寛大な「2発に1発返す」戦略が、もっと成績がいいと想定される。
  • 気が良くて、寛容。そんな戦略が、反復囚人のジレンマゲーム（生物界を取り巻くゲーム）の中では成績がいい。
  • 参加する戦略が変わると、2発に1発返す戦略の成績が悪くなった。みっちり搾り取られてしまって。
    • 戦略の成功は、ほかにどんな戦略がたまたま提出されているか、にかかっている。
  • では、真に最善の戦略というものはあるのか。
    • 進化的に安定な戦略がそれではないか。
    • 進化的に安定な戦略の重要な特徴は、もしそれが集団の中ですでに多数を占めている時は、そのままうまくやり続けられる。
    • 「やられたらやり返す」が多数を占めていれば、うまくやっていける。が、意地悪戦略が多数を占めている場合、やられたらやり返すは勝てない。
    • 囚人のジレンマゲームとダーウィン主義の世界の違いは、報酬がお金ではなく子孫の数であること。
      • 成功は、多数になったもののこと。つまり、多数になれば安定するので、子孫の数として報酬が得られれば多数になり、多数になれば成功、つまり安定的になれる。
      • 多数になった時にうまくやれる戦略である必要がある。
    • ゲームを改良して、ダーウィン主義がより反映される、つまり自然淘汰が行われる形でシュミレーション。報酬を子孫の数として。
    • やられたらやり返すも、ESSではない。多数を占めれば安定的ではあるが、他の戦略の侵入を防ぎ切ることはできない。
    • そう考えると、常に背信戦略も、それが多数を占めれば安定的である。安定点は様々に存在する。

• 地域地域で見ると、その中には近縁者が多い。近縁者は類似の戦略を取ると考えると、局地ごとにやられたらやり返すが繁栄し得る。それがより大きな地域す普段へと成長できる。

  • 一方で、ESSである常に背信は繁栄が広まらない。それは、お互いにやっつけ合ってしまうから。
  • やられたらやり返すは局地的に反映し、そこから成長しうるが、常に背信はそれが起こらない。よって、常に背信はやられたらやり返すに対して優位であったとしても、やがて多数を占めるやられたらやり返すが多数で安定することに。
    13 遺伝子の長い腕

• 利己的遺伝子の理論をかき乱す、遺伝子と生物個体の間の緊張。

  • 一方は、独立したDNA自己複製子。死すべき生物体を次々と脱ぎ捨ててゆく不滅のコイル。
  • もう一方は、緊密に結びつき、統合されたこみいった機械。脳を持っており、それ自体として主体のように振る舞っている。
  • この二つの間のパラドックスを、どのように解消できるか。

• 淘汰は直接遺伝子に作用することはできない。

  • 成功する遺伝子とは、一つの共通の胚に属する他のすべての遺伝子から影響を受ける環境において、その胚に有利な効果を及ぼすような遺伝子のこと。

• 表現型とは、一つの遺伝子の身体的なあらわれのこと。遺伝子が発生を通じて対立遺伝子との比較において身体に及ぼす効果に対して用いられる。

  • 自然淘汰は、表現型による効果のゆえに、ある遺伝子を他の遺伝子よりも優遇する。

• 遺伝の有利・不利は、遺伝子同士の間にも、生物同士の間にも生じる。ダーウィニスとは、生物同士にしか目を向けない。実際は、遺伝子同士の間にも、引き継がれやすいものがあったりする。それがたとえ、生物同士の間では不利に働くものであっても。

  • 親のそれぞれが減数分裂により遺伝子を引き継ぐ。普通は、減数分裂の際に精子や卵に入ることができるのは、まったくの偶然であり、入る確率は2分の1。が、その確率を歪めて、減数分裂の際に精子や卵に入りやすい遺伝子というのが存在する。
  • 例えば、その遺伝子を引き継いだもの同士の子は不妊か死んでしまうような、生物同士において不利に働く遺伝子が引き継がれやすい場合、やがてその遺伝子が多数になり、絶滅への道を辿る。
  • 暗黙のうちに生物個体を疑問の余地のないものとみなすような態度を取り除かないと。生物個体の間にばかり目を向けるのではなく。

• 表現型効果は、通常はそれが属する生物体に及ぼす効果の全てとみなされるが、世界に及ぼすあらゆる効果、と捉えるべき。

  • choiyaki生物個体にどのような効果を及ぼすがゆえに、世界に対してどのような効果を及ぼすことになるのか？ということか？
  • 一つの遺伝子の表現型効果は、次の世代に自らを送り込むための道具。それにさらに著者は、この道具は生物個体の体壁の外側まで届きうる、ということを付け加える。
  • 例えばロブスターの硬い殻は、殻に保護的な性質を与えた遺伝子にとって有利に働き、それは生物個体にとって硬い殻が自然淘汰に有利に働いたから、淘汰によって選ばれてきた。硬い殻の個体というか、殻に保護的な性質を与えた遺伝子が。
  • 一方でトビケラという虫は、自分で殻を生成するのではなく、自然にある小石などの川の底にあるもので自分を保護するものを構築する。ここで考えると、生き残りやすい巣の形状を与える遺伝子にとって有利に働いた、と考えられる。ロブスターの殻や、目の色や、豆の皺など、自分で生み出す、生成するものを対象とするのではない、自分が何をつくるか、どのようなものを作るかまでを含めて対象とする必要がある。
    • これを、延長された表現型効果と呼ぶ。
  • 豆のシワや目の色について影響を及ぼす遺伝子について語ることが正当なのであれば、トビケラの巣の石の硬さに影響を及ぼす遺伝子について語るのもまた正当と考えるべき。
  • とするならば、カタツムリと吸虫においても同じように語る必要が出てくる。吸虫は、カタツムリの殻を分厚くする。
    • カタツムリにとっては、殻を厚くするとその個体は生き延びやすいかもしれないが、殻に栄養を使う分、繁殖の面では不利になる可能性がある。とすると、カタツムリにとっては、殻を必要以上に厚く指定ては生き残ることはできない。が、吸虫自身は、子孫が同じカタツムリの子孫に寄生するとは限らないので、吸虫にとってカタツムリの殻が厚い方が遺伝子をより多く残すことができるわけがあると考えられる。
    • つまり、吸虫にとっての延長の先が、カタツムリである、ということ。カタツムリに対してどのような殻を生成させるのかということも遺伝子の情報として伝わっているということ。
    • 遺伝子の表現効果は、石のような生命を持たない対象だけでなく、他の生物体へも延長しうるということ。

• フクロムシはカニに寄生し、真っ先に生殖器を攻撃する。そしてカニを去勢し繁殖できなくする。すると、カニの繁殖に向けるはずであった栄養が、その個体に注がれることになり、フクロムシもたくさんの栄養を得ることができる。

  • カタツムリと吸虫では、カタツムリは繁殖能力を取り上げられるわけではなかった。一方でフクロムシは、カニの繁殖能力を奪う。ここに明確な違いがある。「その遺伝子は、寄主の遺伝子と同じ乗り物を通じて未来の世代に伝えられるのかどうか」というところ。
  • 吸虫の遺伝子は、カタツムリの精子または卵に入ってカタツムリの体を去ることはない。よって、繁殖の際もカタツムリと共同的な部分がある。
  • もし、寄主とともに繁殖する場合、寄生者も寄主の繁殖に全力で助けになるように振る舞うであろう。最終的には寄生者が寄主と協力し、寄主の組織体に合体していくことで一体化していく未来を予想しうる。
    • キクイムシとバクテリアの関係が、ちょうどそう。キクイムシの繁殖において、バクテリアが欠かせないから。

• 「自身の」体という考えそのものが偏見のある仮定に過ぎない。

  • カッコウの遺伝子がカッコウの空いた口や色に（表現型）効果を持っている（自身の体という考え）というのと厳密に同じ意味で、カッコウの遺伝子は寄主の行動に（延長された表現型）効果を持っていると語ること（寄生的遺伝子という考え）ができる。
  • 延長された表現型の世界では、動物の行動はいかにしてその遺伝子に利益を与えうるかを問うのではなく、それが利益を与えているのは誰の遺伝子なのかを問わないといけない。
  • 自然淘汰は自らの増殖を確実にするように世界を操作する遺伝子を選ぶ。それが、その行動を起こす当の自分の中にあってもなくても。

• 「自己複製子」と「乗り物（担体）ヴィークル」

  • 自己複製子：自然淘汰の根本的な単位で、生存に成功するあるいは失敗し、時々ランダムな突然変異を伴いながら同一のコピーを形成する。
  • この自己複製子が寄りあつまる入れ物、生存機械がヴィークル。
  • ヴィークルは、それ自身では複製せず、その自己複製子を増殖させるように働く。
  • 自己複製子は行動せず、ヴィークルが世界を知覚したり獲物を捉えたり捕食者から逃走したりするように仕向ける。
  • 自己複製子とヴィークルは、同じ主役の座を狙うライバルではなく、異なったキャスト。多くの点において同等に重要で、お互いを補い合う役割。

• われわれの理論が予想しうるすべては、遺伝子は未来をめぐって騙し合い、押し合い、戦い合う自己複製子立ちの戦場。

  • 武器は、表現型。自身の体に現れるのが表現型で、他者を自分の遺伝子の増殖にとって有利に動かす、調整するのが延長された表現型。
  • それぞれのヴィークルは、未来へ送り込める精子あるいは卵子という共通のボトルネックを持つ。

• なぜ遺伝子は、それぞれ単一の遺伝的な脱出ルート（ボトルネック）を持つ大きなヴィークルにより集まったのか？それに対して、「延長された表現型」において答えを出そうと試みた。

  • なぜ遺伝子は細胞の中に徒党を組んだのか？
    • DNA分子はタンパク質を作り、タンパク質は特定の化学反応を触媒する。
    • 一つのタンパク質では必要な化学反応を起こせない。
    • 最終的に生み出したいものを1つでは生み出せないので、生産ラインが必要。
    • 最終的に生み出したいものにたどり着くラインが2つあったとすれば、どちらが選ばれるかは、自然淘汰による。
    • ラインを構成する遺伝子は個々に淘汰される。が、正しいラインの存在下でしか反映し得ない。
    • この遺伝子間の協力が、細胞内にまでおよんでる。これが、遺伝子が細胞の中に徒党を組んだ理由。
  • 細胞はなぜ徒党を組んで多細胞体をつくったのか？
    • でさらには、その細胞が寄り集まってまで、協力している。
    • 細胞がそれぞれの特異な任務を、例えば獲物を見つけるセンサーとして、あるいは獲物を捕まえるための筋繊維として、効率よく果たすことができるようになる。
    • 個体内の細胞は、クローン。
    • 細胞にはすべて同じ遺伝子が含まれているが、それぞれ違うスイッチが入るだけ。
    • 特殊化した役割をそれぞれの部位で発現させるために、細胞どうしが徒党を組んだ。
  • なぜ生物体は「ボトルネックをもつ型」と呼ぶ生活環を採用したのか？
    • 世代を経るごとに、一度製図版に戻るため。設計プログラムは同じでも、新たに作り出すため。
    • ボトルネックをもつことで、発生の過程の制御に利用可能な「暦」を提供する。
    • 一つの細胞からはじまり、成長し、繁殖して次の一つの細胞へ、と。
    • 定期的な成長周期は、発生学的な出来事の引き金を引くための暦を提供する。
    • 暦があることで、遺伝子のスイッチを特定の時期に入れたり切ったりすることができる。
    • そのような調整は、複雑な組織や器官を作り出すことのできる発生過程の進化にとって不可欠。
    • 加えて、進化は突然変異を起こす。どんな細胞分裂期間中にも、偶然に起こる。
    • 自分の身体を切り離す形で増やす個体は、個体中の細胞同士であっても遺伝的なへだたりが遠いことがありうる。
    • この場合、1つの個体内に突然変異細胞と非突然変異細胞という比較的遠い親戚にあたるもの同士が存在しうる。
    • 細胞内の個々の遺伝子は、その細胞の繁殖を促進しようとする。でもそれが、個体の繁殖を促進することにはつながらない。なので互いの細胞が協力し合わない。やって淘汰が、同じ個体間の細胞で起こる。
    • 一方で、一つの細胞を次の世代として作り直す個体は、その身体を構成するのは互いにクローン。遺伝的に密接。
    • こちらでは、身体を構成する細胞のいずれもに、突然変異細胞を有する。1番近い祖先から突然変異遺伝子を含まず受け継いだら、すべての細胞が含まない。遺伝的に均一、と言える。
    • より、個体的。
    • 細胞で同じ遺伝子を共有しており、別の個体とは細胞が異なるから、淘汰はライバルとの間に起こる。よって、より遺伝子を残せるようにと、それに役立つような器官や工夫の進化が期待できる。
    • だから、ボトルネックが採用されたと考えられる。

• ボトルネック型の生活史を要約すると、「製図板に戻る」「秩序正しく時間の決まった周期」「細胞の均一性」。

• ボトルネックをもつ生活環と、生物個体という二つの現象は、一方が進化するともう一方もさらに強化されるという、相互に高め合っている。

• 宇宙のどんな場所であれ、生命が生じるために存在しなければならなかった唯一の実体は、不滅の自己複製子である。

choiyaki「Humankind」で利己的な遺伝子への言及があるけど、あまり読み込めてない感があるというか、自分が持ってる意見への対立意見として述べ過ぎ感がある。最後まで読めば、ドーキンスが生物は利己的であると主張してはいないとわかりそうなもの。なので、利己的な遺伝子を読むことで、ぼくのなかでのHumankindの著者への信頼が下がっちゃった。

• ただ、Humankindはとても良い本。多くの人が読めばなぁと思う本。